Sommario

3/12/2003: Jean e Bubbico in Audizione Commissione Ambiente . "Non è assolutamente vero che le regioni italiane e le province autonome abbiano deciso di disinteressarsi del problema". Sono alcune battute dell'Audizione in Commissione Ambiente Senato di FILIPPO BUBBICO (Presidente della regione Basilicata) come rappresentante della delegazione della Conferenza delle Regioni. Si esplicita così  la posizione delle Regioni in merito al sito unico nazionale per le scorie radioattive, che come sappiamo era stato in prima battuta identificato dal Governo nel comune di  Scanzano Jonico. La decisione fu poi messa da parte, è storia recente, da un altro decreto approvato in Consiglio dei ministri che ha predisposto ulteriori indagini tecniche e conoscitive e quindi una speficica commissione. Ma non si trova un presidente per questa commissione - lo rende noto l'agenzia giornalistica "Il velino" - che dovrà lavorare per identificare il nuovo sito nazionale: "Il decreto sui rifiuti radioattivi, approvato prima della pausa natalizia - spiega il Velino - prevede la nomina di una commissione di 19 esperti che entro un anno dovrà individuare il luogo dove sistemare le scorie italiane. Sarebbero stati dunque avviati i primi contatti per decidere chi debba ricoprire l’incarico di presidente e a sorpresa già si conterebbero le prime defezioni. Secondo le indiscrezioni raccolte dal Velino, il premio Nobel Carlo Rubbia (che è in attesa del decreto di nomina ai vertici dell’Enea) e Antonino Zichichi, contattati in prima battuta, avrebbero rifiutato l’incarico. Se non per l’incarico di presidente, potrebbe essere indicato nella lista dei 19 commissari Sergio Garribba, già in forze all’Authority per l’energia e il gas".
Ma ritorniamo al 3 dicembre dello scorso anno, e quindi all'Audizione parlamentare delle Regioni in Commissione Ambiente. Bubbico continua a spiegare che "le regioni e le province autonome, in data 26 luglio 2003, hanno posto al commissario delegato, ai sensi dell'ordinanza del Presidente del Consiglio dei ministri n. 3267 del marzo 2003, una serie di questioni, alle quali non sono state date risposte precise e circostanziate. Giova ricordare, a questo riguardo, che l'ordinanza del marzo 2003 dispone, a seguito di un precedente decreto di stato di emergenza in cinque regioni italiane (Basilicata, Campania, Lazio, Emilia e Piemonte), la nomina di un commissario, individua una struttura e definisce anche la costituzione di una commissione tecnico-scientifica, alla quale gli atti del commissario sarebbero stati sottoposti prima che gli stessi producessero la relativa operatività.
La Conferenza dei presidenti delle regioni - afferma Bubbico (nella foto) - ha ricevuto a giugno un documento incompleto, contraddittorio in numerose parti, nel mentre la commissione tecnico-scientifica di cui all'ordinanza veniva costituita con ultimo atto il 31 luglio 2003 ed iniziava la propria attività il 2 settembre 2003. Quindi, quel documento sul quale la Conferenza dei presidenti delle regioni e delle province autonome ha richiesto approfondimenti e chiarimenti non risultava conforme alle procedure fissate in maniera esplicita ed inequivocabile con l'ordinanza del Presidente del Consiglio dei ministri. Questa procedura credo possa rendere giustizia di una azione, che non risulta conforme alla norma, da parte del commissario stesso e di un atteggiamento delle regioni che non risulta per nulla elusivo o tale da annunciare la volontà di sottrarsi ad una precisa responsabilità circa la soluzione di un problema che interessa l'intero paese. D'altra parte, la stessa Conferenza dei presidenti delle regioni e delle province autonome già in altre circostanze si era espressa motivando i propri pareri in sede di Conferenza Stato-regioni, e precisamente nel 1999 e nel 2001.
La verità è che la procedura fissata dall'ordinanza - spiega Bubbico - è stata disapplicata e la stessa, peraltro, indicava tra i compiti affidati al commissario la definizione di uno studio per addivenire ad una gestione centralizzata dei rifiuti radioattivi, immaginandosi con ciò che sarebbe stato oggetto di valutazione e di discussione anche lo scenario di riferimento all'interno del quale trovare la soluzione che sta impegnando il paese da tempo.
Bisogna aggiungere che nel febbraio 2003, quindi un mese prima che venisse emanata l'ordinanza del Presidente del Consiglio dei ministri di nomina del commissario, Sogin attraverso i massimi esponenti (presidente ed amministratore delegato) affermava che nessun incarico era stato conferito circa la definizione e la individuazione di un sito unico da parte del Ministero delle attività produttive; con ciò intendendosi che il ministero di riferimento per tali attività fosse da individuarsi nel Ministero delle attività produttive. Nella stessa circostanza veniva detto che il lavoro dell'ENEA, sviluppatosi nel corso di alcuni anni attraverso la Task force, non risultava attuale, perché nel frattempo nuove normative erano intervenute. Sempre nella stessa circostanza si affermava che i pericoli relativi allo scenario internazionale che metteva in evidenza azioni terroristiche non erano da riferirsi esclusivamente alle attività o ai siti contenenti combustibili o rifiuti nucleari, ma riguardavano numerose industrie e segnatamente quelle chimiche.
Circa i rifiuti radioattivi, in quella stessa circostanza veniva detto che la soluzione del problema di protezione rispetto ad attacchi terroristici anche dal cielo veniva individuata confinando i materiali in strutture solide - i cask -, collocate in alveari in cemento armato a prova di bomba (cito pressoché testualmente quanto detto dai massimi esponenti di Sogin).
Successivamente, interrompendo un processo e venendo meno ad un mandato conferito con l'ordinanza n. 3267, si arriva al decreto-legge di individuazione di Scanzano Ionico, senza che su questo sito si fossero sviluppati i dovuti studi, poiché non risulta chiaro neanche quando sia stato conferito tale mandato a Sogin. Solo in via verbale, in un incontro ufficiale a Palazzo Chigi ci fu comunicato che sul finire di settembre era stato conferito tale incarico e non so in quali contesti possa risultare immaginabile che in un periodo così limitato possano essere stati effettuati studi per individuare un sito nel quale collocare i rifiuti di prima, seconda e terza categoria.
Tra l'altro, solo qualche giorno fa, in sede di Commissione ambiente della Camera, abbiamo potuto prendere visione degli studi ai quali Sogin faceva riferimento, poiché sino a quella data la Conferenza dei presidenti delle regioni non ha mai ricevuto alcun documento o alcuno studio nel quale venissero descritte le operazioni propedeutiche alla individuazione del sito".
(gs)

Presentazione

Il testo dell'accordo

Le linee guida

Audiovisivi

Campagna di comunicazione

Documenti correlati

Il dossier sui trapianti

Link sul web

Il sito del ministero della Salute

Il sito dell'AIDO

Documenti da scaricare

Il testo delle Linee guida

Il testo del DM del 2 agosto 2002 sulla certificazione

Il testo del DM del 2 agosto 2002 sulla formazione

Il testo del DM del 5 giugno 2002

Il testo della Legge n.91 del 1 aprile 1999

Il testo dei documenti in formato.pdf

La Giunta regionale del Veneto, su proposta dell'Assessore regionale alle politiche sociali Antonio De Poli, ha  approvato il piano di riparto per il 2003 del fondo regionale che mette a disposizione oltre 3 milioni di euro per permettere alle persone con disabilità di realizzare, nelle proprie case, interventi di eliminazione delle barriere architettoniche o di acquistare ausili, attrezzature e dispositivi che favoriscano l'accesso e la mobilità nelle abitazioni stesse o di adattare alle loro esigenze motoveicoli ed autoveicoli privati. "Il fondo regionale del 2003 - spiega De Poli - ha visto un sostanzioso aumento di risorse regionali tenuto conto che nel 2002 la consistenza del fondo si fermava a 476 mila euro. Con lo stesso provvedimento, il governo veneto ha liquidato a ciascun comune il contributo assegnato così come previsto dalla legge regionale n.41 del 1993". "Si tratta di risorse completamente regionali - spiega l'Assessore regionale  - visto che, da anni, a livello nazionale non si rifinanzia più il fondo di settore. Già questo elemento è sufficiente a far capire l'importanza che il governo veneto annette a questo tema, ritenendolo fondamentale per la compiuta realizzazione del diritto di cittadinanza e di pari opportunità dei cittadini con disabilità". Le richieste di contributo sono state inviate dai Comuni alla Direzione regionale dei servizi sociali la quale ha predisposto un'apposita istruttoria e assegnato contributi pari al 43,5% del fabbisogno di ciascun Comune i quali, sulla base dei fondi regionali loro assegnati, eventualmente integrati con fondi propri, provvedono alla ripartizione dei contributi fra i soggetti che ne hanno titolo. Entro un anno dal trasferimento dei fondi ogni Comune dovrà provvedere alla liquidazione dei contributi ai cittadini, provvedendo alla restituzione alla regione delle somme rimaste eventualmente inutilizzate. 
(red)