Sommario

“Il dato comunicato dal Presidente della Corte Costituzionale secondo cui una gran parte dell’attività della Corte è dedicata al contenzioso Stato-Regioni deve rappresentare per tutte le Istituzioni un elemento di riflessione “, lo ha affermato il Presidente della Conferenza delle Regioni, Ghigo.
“Si deve operare –prosegue Ghigo -  un lato per accelerare il processo riformatore, in particolare per quanto concerne il Senato federale, e dall’altro si deve procedere nell’applicazione del Titolo V della Costituzione vigente. Una considerevole parte dei ricorsi presentati alla Corte sono promossi dallo Stato e buona parte di quelli presentati dalle Regioni sono quasi sempre, anche se le valutazioni devono essere effettuate caso per caso, generati da una invadenza nelle competenze legislative delle Regioni. Un problema che purtroppo non riguarda le sole competenze concorrenti, ma anche quelle esclusive delle Regioni.

L’elemento su cui però, a mio avviso – ha proseguito Ghigo - , giustamente il Presidente della Corte Costituzionale ha richiamato l’attenzione è dato dal fatto che la Corte è sempre più chiamata ad una funzione di arbitraggio, piuttosto che a quella di difesa delle libertà costituzionali. Tutto questo, sommato alle riflessioni del Presidente del Senato, Pera, - ha concluso Ghigo - deve rappresentare un’occasione per un più fitto dialogo fra le diverse parti politiche, proprio ora che la riforma della Costituzione approda alla Camera”.
Per il Presidente della Regione Emilia-Romagna Vasco Errani : ''E' giusto l'allarme del presidente Zagrebelski. Aggiungo che questa situazione potrebbe presto peggiorare, se andasse avanti così com'e' il progetto di riforma già passato per la prima volta al Senato''. ''Infatti - ha spiegato Errani - al corposo contenzioso in atto (dovuto al centralismo del Governo e alla conseguente invadenza di competenza, non solo sul Titolo V ma persino su materie affidate alle Regioni dal DPR 616 del '77), contenzioso che si aggraverebbe, si aggiungerebbe anche un nuovo pericoloso conflitto fra le competenze della Camera e del Senato''. ''Ciò perché - ha concluso il presidente - si continua a non voler applicare il nuovo Titolo V, semmai migliorandolo e completandolo. Invece si disegna un nuovo bicameralismo che non ha la necessaria chiarezza e, in particolare, un Senato che di federale ha solo il nome''.
Un giudizio confermato anche dal presidente delle Marche Vito D'Ambrosio: ''Se, invece di rincorrere la devoluzione, governo e maggioranza avessero messo mano a ragionevoli aggiustamenti della riforma del Titolo V della Costituzione varata dal precedente governo, probabilmente ci sarebbe stato meno necessario ricorrere alla Corte  Costituzionale''.  ''Si potevano fare modifiche - ha osservato D'Ambrosio - che rendessero meno imponente il ricorso alla Consulta, invece di procedere con una devolution che definisco aberrante. Invece di perdere tempo su questa riforma orrenda, se avessero fatto piccoli aggiustamenti, a cui eravamo aperti e favorevoli, sarebbe stato molto meglio''. (sm)

Che fine ha fatto il federalismo fiscale? Se lo chiedono in tanti a cominciare, paradossalmente, dai membri dell'Alta Commissione predisposta proprio dall'ultima Finanziaria a promuovere tecnicamente l'attuazione di quanto previsto dal nuovo Titolo V della Costituzione e precisamente con l'articolo 119.
Si avvicina la scadenza del 30 settembre 2004, e l'Alta Commissione per il federalismo fiscale vede sempre bloccati i suoi lavori. A questo punto i commissari sono determinati a procedere nel loro impegno senza piu' attendere che la Conferenza Unificata (Stato-Regioni-Enti locali) vari il documento di indirizzo per il loro lavoro. E di questa  intenzione hanno così informato il presidente del Consiglio e il ministro del Tesoro con una lettera. Lo ha reso noto Gino Nunes, presidente della Provincia di Pisa e commissario in rappresentanza delle Province, il quale ha parlato di un clima di ''nervosismo diffuso'' all'interno dell'organismo istituito con la Finanziaria 2003. ''Dopo i tanti tentativi per ottenere dalla Conferenza Unificata - ha spiegato Nunes - cosi' come prevede la legge, le linee di indirizzo sulle quali avremmo dovuto lavorare, abbiamo deciso di andare avanti lo stesso''.
In una precedente lettera il ministero del Tesoro sollecitava la Commissione ad elaborare il documento da trasmettere alla Conferenza Unificata. ''Siamo all'assurdo - e' il commento di Nunes - il governo ci chiede di svolgere un lavoro e poi di esprimerci sulla base di quel lavoro. Il sovvertimento di ruolo e' clamoroso; e' per questo che abbiamo inviato la lettera a Berlusconi e Tremonti; ne abbiamo inviata anche un'altra - ha aggiunto - agli apparati del ministero del Tesoro, precisando che quel che ci viene chiesto dal Dicastero non e' di nostra competenza, ma dell'Unificata''.
La preoccupazione diffusa, sempre secondo quanto riferisce Nunes, e' che, senza una svolta, la scadenza del 30 settembre, gia' in regime di proroga, possa essere ancora insufficiente.
''Se aspettassimo gli elaborati della Unificata faremmo un buco nell'acqua; abbiamo percio' deciso - ha precisato - di lavorare sulla base di un documento che gli Enti locali e le Regioni, hanno messo a punto proponendo la loro idea di federalismo fiscale; lavoreremo anche ispirandoci a modelli europei e ovviamente in linea con l'art.119 della Costituzione. E' convinzione diffusa tra i commissari che il governo non voglia prendere impegni di sorta senza aver prima definito la propria politica tributaria''. Coordinamento tributario tra le diverse istituzioni e federalismo solidale sono - secondo Nunes - elementi dai quali non si puo' prescindere parlando di federalismo fiscale. La Commissione si riunira' il 14 aprile e per il 3 maggio ha gia' in programma un seminario a porte chiuse per ''le prime riflessioni comuni''.
La questione del federalismo fiscale sara' messa all'ordine del giorno della Conferenza unificata non appena  il ministro La Loggia  avra' ricevuto le osservazioni del governo: ha detto lo stesso ministro per gli Affari Regionali, replicando cosi' alle osservazioni di Gino Nunes. La Loggia ha detto di essere gia' in possesso, in qualita' di  presidente della Conferenza Unificata Stato-Regioni-Enti locali,  del documento delle Autonomie ''che andra' integrato - ha  spiegato - con le osservazioni del governo nella sua  collegialita' ''. Una volta ricevute anche le osservazioni del governo - ha concluso il ministro - la questione sara' posta all'ordine del giorno della conferenza Unificata.
E del blocco dei rapporti Stato-Regioni sia per le mancate risposte finanziarie da parte del Governo che sulle promesse non ancora mantenute, se ne parla anche in un articolo del Corriere della Sera: Bloccata la conferenza Stato-Regioni. Fermi 8 miliardi per le aree depresse.
Mentre il presidente della Regione Lombardia Roberto Formigoni - che ha sempre richiamato l'attenzione sull'importanza dell'attuazione del federalismo fiscale - ha rilanciato l'idea di una  contrattazione salariale decentrata a livello regionale, affermando che ''in questo modo le Regioni piu' forti potranno aumentare i tempi rapidi la propria produttivita' e competitivita' trainando l' intero convoglio Italia'' . ''Le Regioni potranno cosi' utilizzare la leva fiscale - ha detto - per incentivare sviluppo, innovazione e tecnologie''.  E si può partire proprio da questi ambiti per porre in essere una contrattazione decentrata a livello locale che crei per i lavoratori le condizioni di una redditività più adeguata e una vita migliore, ma anche per gli utenti una migliore efficienza dei servizi. ''Per avere una maggiore produttività - ha concluso Formigoni - i livelli locali possono partire prima e meglio per l' omogeneità dei propri territori''.
Infine per il segretario dei Ds Piero Fassino (nella foto): ''Federalismo e devolution sono due cose radicalmente diverse''. ''Il federalismo - ha detto - e' il decentramento a Regioni, Province e Comuni di poteri perché possano governarsi meglio, ma garantendo a tutti i cittadini italiani, qualsiasi sia il luogo dove vivono, gli stessi servizi e la stessa qualità delle prestazioni; con la devolution invece si rompe questa unità: ogni Regione si farà la sanità che vuole, la scuola che vuole, i servizi che vuole, e i cittadini italiani non avranno più le stesse prestazioni''. Secondo Fassino, ''questa devolution è un errore perché penalizza soprattutto il Mezzogiorno, non ha niente a che vedere con il federalismo che e' invece un' altra cosa; quindi ci battiamo contro questa sciagurata politica di Bossi e Berlusconi''. (gs)